潍坊离婚律师代理出庭--潍坊离婚律师赵荣烈

今天在潍坊寒亭法院开庭代理一个离婚的案件，我们是被告。原告是第二次起诉离婚，这次肯定要离了。所以我们也都做好了准备。

争议的焦点是在孩子的抚养权，双方争夺孩子的抚养权陷入了争夺战。小孩现在5周岁，对我们来说，很不利的一点就是孩子自小生活在女方家里，从孩子出生18天起就被她们家人抱走了，从此就再也没回来过。这样就被她们抓住了很重要的一点，而在庭审中，这一点也就成了对方不断强调的重点：孩子从小跟随女方生活，生活环境包括学校等都是已经熟悉的，跟随女方继续生活会保持环境的稳定。

对于这一点理由，我方给予猛烈的回击：这是目前的现状，但是造成这种现状的原因应该分析一下：是女方恶意和故意的行为导致了被告无法正常履行男方作为父亲的应该享有的权益，这种状况之所以出现，完全是女方的责任。

相反，我方找出了从侧面发起攻击的办法让对方无暇自顾：我方经济能力强，月工资3000元以上，父亲有1400元的退休金，母亲勤劳持家，都非常年轻，本身不但不需要照顾，还可以帮忙照看小孩；女方则相反每月只有我方当事人的一半工资，只有一个年老多病的母亲，女方既需要照顾母亲，又需要照顾孩子，自身还需要工作，一身兼三职，如何应付的过来？我方有固定的房屋五间，女方没有自己的住所，以后一旦发生兄弟姐妹四个争财产，孩子的权益将置于非常危险的境地。

我方又祭出了一面大旗：男方不想再婚，也是不想离婚的原因，所以唯一的后代就是这个男孩；而女方急着离婚的目的就是想再婚，女方完全可以自己再生育。对方律师反驳说是被告不再婚的心理是残缺的，很危险的；针对此语，我立即将之驳倒：不想再婚正说明了我方当事人富有责任心，敢于担当；不像女方，想结就结，想离就离，把婚姻问题看得这么随便。这也可以引申出女方不想残缺的意思就是想再婚，再婚就可以再生小孩了啊。

对方最后说的两句话：我方不是公务员，不是吃皇粮的。我当即拿这句话开刀，把对方律师驳的把头埋进了桌子底下：难道说就只有公务员可以做父亲吗？难道不吃皇粮的就不能养活孩子了？反过来讲，女方是公务员吗？女方吃皇粮吗？女方月工资只有我方一半哦！！！

这个庭下来，对方律师的每句话所形成的漏洞都成了被攻击的筛子。对方律师虽然40岁了，可惜语言组织不严密，准备不充分，没有足够的法律理论垫底，另外一个低估了对手也是其这次失利的重要原因。因为对方第一次起诉时我方当事人未请律师，而这次律师的突然出现，打了过于放松的对方律师一个措手不及。

这个案例值得律师同仁仔细阅读回味，会从中汲取很多离婚诉讼领域注意的关键点和辩论思维的运用。希望每个阅读到本文的同行可以多多参考交流。

潍坊律师赵荣烈，15863693133，欢迎各界咨询。